Noi qui non studiamo programmazione ma questi semplici esempi ci consentono di apprezzare l'incredibile capacità di generalizzazione che risiede nel software. La posibilità di generalizzare è una caratteristica fondamentale e pervasiva del codice, a sua volta ereditata dalla matematica. Il pensiero matematico è fondamentalmente questo: costruire un edificio di concetti coerente sulla base di un novero di concetti elementari espressi mediante appropriate simbologie, quindi porlo in un involucro e assegnargli un nome per utilizzarlo come concetto elementare in edifici ancora più complessi e più generali. E qui mi permetto di fare una raccomandazione accorata. Ho conosciuto molti giovani in grado di fare lavori sorprendenti al computer. E non mi riferisco all'impiego banale dei device, a quella confidenza con click e interfacce che troppo spesso scambiamo per competenza da nativi digitali ma che è solo una forma di familiarità. Mi riferisco invece a competenza vera, direi "all'antica", fatta di conoscenza di codici e di creatività espressa mediante la manipolazione di tali codici. Ho visto ragazzi delle medie programmare computer in modo incomprensibile per compagni, genitori e insegnanti, abbastanza indipendentmente dal "rendimento scolastico". Ho potuto apprezzare il lavoro fatto da ragazzi di liceo che avrebbe potuto essere oggetto di una ottima tesi in una laurea triennale di informatica, lavoro che è risultato totalmente incompreso dai propri insegnanti, che hanno liquidato quel lavoro come una forma di videogiochi, esclusivamente per la propria crassa ignoranza ma, che è molto più grave, per l'incapacità di vedere oltre il proprio mondo. Ho conosciuto studenti universitari in grado di scoprire falle nel sistema informatico di un ateneo e, si badi bene, non studenti di discipline tecnologiche. Ho "salvato" geniali programmatori ventenni dall'ambizione genitoriale di farne un impiegato con lo stipendio sicuro - ragazzi che scuola e famiglia avevano decretato asini in matematica. Ho conosciuto dottorandi in discipline umanistiche in grado di sviluppare complicatissimi sistemi software senza che nessuno, nel poprio contesto accademico, fosse in grado di capire cosa stessero facendo. Insomma, tanta istruzione ma in un deserto cognitivo e, direi, affettivo. Certo, quelle che sto citando sono eccezioni, è vero, ma sono tante! La questione è affine a quella dell'attribuzione di una colpa giudiziaria: per essere "totalmente" sicuri di mettere al fresco i mariuoli veri possiamo permetterci di schiaffare in prigione un innocente? Penso di no come probabilmente (spero) i più. Parimenti, per essere sicuro che tutti facciano il "programma" minimo, e facciano "le schede" secondo gli adempimenti del caso, è giusto che, così facendo, io rischi di piallare un germe di genialità nella mia classe? Ecco allora il mio appello: per carità, se vedete che una bambina o bambino, ragazza o ragazzo, sta facendo cose strane al computer, fermatevi un attimo e cercate di capire, se non capite - non cè niente di male, specie oggi non è possibile essere competenti in tutto - cercate di documentarvi e create dei contatti fra quel giovane e mondi nei quali la sua attività potrebbe essere compresa, guidata e valorizzata. Cercate di integrare quell'attività nella classe, aiutate quel ragazzo a comunicarla e trasmetterla a voi e agli altri. Scusate se mi sono permesso questa sorta di "ingerenza" ma in tutti questi anni ho visto troppi casi tristi: possono essere pochi, rispetto alla massa, ma il danno che si fa a non valorizzarli, o addiritura a sopprimerli, è gigantesco.